Mientras estás en el patio del colegio con tus compañeros de clase, te das cuenta de que llevas en el bolsillo del pantalón un mechero que le cogiste a tu padre. Se lo enseñas a tus compañeros y uno de ellos, que se confiesa pirómano de pequeño alcance (papelitos, ramitas...), te lo pide para juguetear un rato. A todos os hace gracia verle prender fuego a unas hojas secas. Nadie se espera lo que pasa a continuación: la llama crece de manera alarmante, tu compañero intenta apagarla dándole pisotones pero sin querer empuja las hojas hacia el seto que rodea el colegio y el fuego prende en uno de los arbustos. Os dais cuenta de que va a ser imposible apagarlo así que salís corriendo y avisáis al conserje. Rápidamente el conserje apaga el fuego con un extintor.
 |
| Manel |
Aunque sabe que se va a ganar una bronca y quizá una expulsión, tu compañero no trata de ocultar que ha sido él quien ha provocado el incendio. Como tienes miedo de que también te castiguen a ti (la dirección del colegio y/o tus padres), tu compañero se ofrece a decir que el mechero es suyo. Un gran gesto por su parte, teniendo en cuenta que no sois amigos.
¿Qué haces?
a) Dejas que tu compañero diga que el mechero es suyo.
b) Confiesas que lo has llevado tú.
Puntúa la calidad ética de cada una de las opciones en una escala del 1 al 10.
¿Son los fabricantes de cuchillos Ginsu responsables de los posibles crímenes que se ejecuten con los productos que han colocado en las cocinas un amplio sector de la población?
ReplyDeleteEl problema no es si el protagonista es responsable o no del incendio. No es eso lo que trataba de plantear. El protagonista tiene miedo de que le riñan pero no por ser el responsable del incendio, sino por haberle cogido el mechero a su padre, haberlo llevado al colegio y haber estado jugando con él (él no prende fuego a las hojas pero participa en el "juego" de que lo haga su compañero). Es un niño y, justificadamente o no, tiene miedo.
DeleteDejaría que el compañero diga que el mechero es suyo, él es quién ha jugado con fuego y por lo tanto él es quien debe quemarse en la pira del castigo. Eso sí, valoraría de tal manera ese GESTO que te aseguro que ese chaval sería amigo mío de ahí en adelante…
ReplyDelete¿Y no te sentirías un poco mal por apoyar una mentira? Si tan claro está que lo justo es que la culpa recaiga sólo en tu compañero, ¿no deberías contar toda la verdad?
DeleteYo creo que aquí hay empate. Ambas me parecen buenas.
ReplyDeleteComo dicen por aquí arriba el gesto del compañero es importante.
Si tuvieses un hijo de unos nueve años en la situación del protagonista, ¿crees que cualquiera de las dos opciones te parecería igual de buena? ¿O preferirías que tu hijo se inclinase por una en concreto?
DeleteEn ese caso optaría por las dos a la vez, que confiese cada uno su culpa, uno por llevar el mechero y el otro por el fuego . Y luego le diría a mi hijo la típica frase "ya hablaremos en casa" que siempre me metió mucho miedo...
DeleteEn ese caso optaría por las dos a la vez, que confiese cada uno su culpa, uno por llevar el mechero y el otro por el fuego . Y luego le diría a mi hijo la típica frase "ya hablaremos en casa" que siempre me metió mucho miedo...
DeleteEse bonito gesto del pequeño pirómano se merece un gesto equivalente y decir la verdad. A fin de cuentas, tampoco es tan grave, ¿a quién no se le ha ido de las manos un fuego? Yo quise quemar mis apuntes de matemáticas dentro de una papelera metálica y acabé echando una cacerola de agua porque aquello echaba mucho humo...
ReplyDeleteLa preadolescencia y el fuego. Ahí hay un ensayo o algo.
DeleteYo opino como tú, lo mejor desde un punto de vista ético es contar la verdad. Pero no tengo claro si la otra opción es buena también o regular o mala. Lo de plantear el problema viene por ahí, por esa duda.
Yo también viví el "momento papelera"...
DeleteQué más dará de quién sea el mechero, el tema es quién lo hizo. No sé qué edad tienen los chavales del ejemplo pero, si fuman (desgraciadamente), es normal que lleven un encendedor encima. Sigo sin entender, tras el anterior, los conflictos éticos que se exponen. No es que uno se quite el muerto acusando a otro. Uno coge y la caga; luego, le dice al otro que ya carga con toda la responsabilidad; coño, pues claro, si el tonto de la llamita ha sido él y solamente él.
ReplyDeleteLa Ética estudia las acciones del ser humano con arreglo a categorías como 'bueno', 'malo', 'correcto', 'incorrecto'.
DeleteYo lo que trato de hacer en estas entradas es, primero, plantear situaciones en las que un sujeto tiene que decidir si actúa de una manera o de otra y, segundo, preguntaros sobre la bondad o la corrección de cada una de las opciones. Hablo de problemas en el sentido meramente escolar ("si un tren sale Valladolid a... y otro de Madrid a..."), solo que aquí no hay un que hacer un cálculo matemático sino ético.
Aclaro que yo no tengo "la solución" a esos problemas. De hecho, suelo plantear situaciones en las que se me presenta alguna duda, no tanto a la hora de elegir la mejor opción sino a la hora de determinar el grado de in/corrección de las restantes.
En este caso lo que planteo no es quién tiene la culpa del incendio. No me interesa el punto de vista del juez (qué delito se ha cometido y qué castigo merece) sino del filósofo (qué dice la ética sobre cada una de las opciones a las que se enfrenta el prota).
Supongo que todos estaremos de acuerdo en que la opción de decir la verdad es irreprochable desde un punto de vista ético, pero la opción de dejar que el compañero mienta, ¿es mala (porque supone apoyar una mentira, por ejemplo)? ¿Es buena pero peor que la otra (porque aunque no carga al compañero con más culpa, el prota actúa movido por la cobardía)? ¿Es igual de buena (porque no provoca daño a nadie)?
Por lo que dices parece que a ti no solo no te parece mala sino que te parece la mejor: como el compañero la caga, se merece él solito todo el castigo, así que ya de paso que mienta y te deje a ti libre de cualquier posible bronca o castigo.
Hay un matiz que parece que no tienes en cuenta. Yo no digo que el prota sea el dueño del mechero. Digo que se lo ha cogido a su padre. Precisamente lo que teme el prota es que esa "apropiación" trascienda y le pueda llegar a meter en problemas. Evidentemente, este caso no tendría sentido plantearlo con adultos que no tienen que dar explicaciones a nadie sobre por qué llevan un mechero encima.
Ah, ok, ahora entiendo. Me salté lo de "apropiado". Pues, entonces, en caso de que pregunten de quién es el mechero, que diga que es suyo. Si no, no hace falta. Le caiga o no le caiga bronca, debe tener en cuenta lo sucedido para la próxima, independientemente del castigo o del comportamiento del ejecutor. No podemos ni debemos basar nuestro sistema personal de valores en las posibles reprimendas sino en la autocrítica hacia nuestras acciones o sus consecuencias. De otro modo, seríamos unos hipócritas y unos idiotas inconsecuentes.
ReplyDelete* "acciones Y sus consecuencias" (error tipográfico)
DeleteMe gusta eso de "en caso de que pregunten...". Es como el cartel de una salida de emergencia: un "Ah, no lo dije porque no preguntaste" y PUM, ya te has librado del fuego :-P
Delete¿Qué sentido tiene decirlo si no lo preguntan, si no les resulta relevante, si sólo les interesa el causante y no a quién pertenecia el arma? ¿Decirlo para sentirse uno mejor por confesar algo que nadie ha preguntado? Ya digo que la reflexión autocrítica no necesita telespectadores ni depender de juicios externos (aunque no quiere decir que no se enriquezca con ellos). No te libras del fuego por eludir la crítica externa sino la propia. Es más, si eliminas la autocrítica, te estás prendiendo a lo bonzo, te suicidas.
DeleteYo lo veo de otra forma. Si los adultos no preguntan cómo ha llegado el mechero al colegio puede ser, como tú dices, porque no les interesa saberlo, pero también puede ser porque dan por sentado que el mechero lo ha llevado tu compañero. Si tú no haces nada para evitar ese malentendido, estás trasladándole a tu compañero una fuente potencial de problemas (quizá los profesores no le pregunten de quién es el mechero, pero sí sus padres en casa y entonces el chaval les cuenta cualquier historia para encubrirte y los padre no le creen y le riñen por mentir, etc...). En mi opinión, es más responsable dar toda la información al principio aunque los adultos no pregunten, así se evitan malentendidos y a cada uno le tocará lo que le tenga que tocar.
DeleteTu reflexión sobre la autocrítica me parece interesante, pero estamos hablando de niños, que probablemente no tienen tan desarrollado su órgano autocrítico y lo que les interesa principalmente es evitar las reprimendas y los castigos. En general, yo no confiaría demasiado en la capacidad autocrítica de la gente. Mira, si no, a los políticos.
El problema de tu planteamiento es que exige que uno considere todos los potenciales malentendidos y actúe aunque no fuera necesario. Y eso a mí me parece absurdo porque las posibilidades pueden cargar y superar a cualquier individuo.
DeleteComo uno no puede responsabilizarse de todos los posibles problemas, es más lógico y coherente responsabilizarse de lo que sí ha sucedido y ser autocrítico. Ya he apuntado que la autocrítica no debe depender de las opiniones externas pero sí enriquecerse. La autocrítica mal resuelta viene dada por ese egocentrismo que no tiene en cuenta ni el contexto ni a los demás: esto es lo que considero que sucede con los políticos en caso de que hagan autocrítica de sus decisiones o acciones.
Que la gente haga mal uso de ella, no invalida la herramienta sino que demuestra que es necesario enseñar o ofrecer los conocimientos para su buen uso, pues no es algo innato ni de sentido común.
Sobre que los chavales no tienen desarrollada esta capacidad, no soy psicopedagogo. Pero está claro que la autocrítica nos algo que deba aprenderse una vez que se es adulto sino antes.