 |
| Manel Fontdevila |
Durante la sobremesa llega su compañero de piso y se sienta con vosotros a tomar café. Como era de esperar, habláis de las alegrías y las miserias de compartir piso y el compañero de tu amigo dice que está muy contento, que ha sido una suerte encontrar ese piso porque un alquiler de 800 euros está muy bien para esa zona. Tu amigo no le corrige. Te das cuenta entonces de que el compañero de tu amigo cree que el alquiler es de 800 euros porque él paga 400 euros. Tu amigo —deduces— paga 300 euros.
¿Qué haces al respecto?
a) No haces ni dices nada.
b) Haces algo.
Mi pregunta: ¿es ética la opción a)?
Si el contrato está a nombre de tu amigo, tiene todo el derecho a cobrar un poco más de la mitad a su compañero de piso. EN primer lugar tuvo que pagar los gastos de la agencia, y la fianza que luego quizá no recupere. Y el compañero puede irse en cualquier momento y dejarlo colgado. Ahora, eso sí, debería informar de ello al compañero.
ReplyDeleteSiento no poder responder con más chispa.
Pues para la supuesta poca chispa, brillante y muy esclarecedor. No había pensado en todas las cosas que tenía que pagar el compañero por tener el contrato a su nombre.
DeleteA mí también me parece acertado el análisis que ha hecho el niño vampiro. La verdad es que no he dicho si el compañero de piso ha tenido que pagar fianza o no, o si los gastos de luz y agua van a medias o no, o si el piso lo alquila una agencia o un particular o si el amigo estaría dispuesto a incluir al compañero en el contrato si este se lo pidiese... datos todos ellos que quizá merecerían consideración. Pero en cualquier caso, coincido en que el amigo debería haber dejado clara la situación al compañero desde un principio.
DeleteAhora bien, el problema que yo planteo no es tanto si el amigo hace bien o mal en cobrar más del doble del alquiler a su compañero de piso, sino si es ético que uno no haga nada de nada cuando descubre que su amigo no está siendo del todo honesto con una tercera persona que prácticamente es un desconocido.
(Se habrán dado cuenta de que donde pone "más del doble" debería poner "más de la mitad".)
DeleteSerá que tengo el día echaopalante, pero yo no lo veo suficientemente grave para ser un problema ético.
ReplyDeleteA parte de los argumentos esgrimidos, cual buen espadachín, por El Niño Vampiro cabe decir que tu amigo ya tenía el piso y las condiciones que negoció que su compañero de piso, a éste le parecieron bien.
Eso sí, con la diferencia que te pague unas cervezas.
Es cierto que al compañero de piso le pareció un buen acuerdo pagar 400 euros de alquiler pero le pareció bien bajo el supuesto de que estaba pagando la mitad del alquiler del piso. Pongámonos en el mejor de los casos. Imaginemos que nuestro amigo no engañó al compañero sino que simplemente le dio un precio cerrado y el compañero asumió que era la mitad del aquiler. Bien, entonces nuestro amigo puede decir: "no es culpa mía que él haya asumido que era la mitad". Hasta ahí bien. Lo que no me parece tan defendible es que no saque al compañero de piso de su error.
DeleteImaginemos que en la historia tú eres el compañero de piso. Imaginemos que al día siguiente de tener esa conversación, el del piso va y te explica que no estás pagando la mitad del alquiler sino el precio que él ha puesto al alquiler de tu habitación, teniendo en cuenta el riesgo de que te vayas en cualquier momento, las costas de agencia, etc. Imaginemos además que todo esto te lo está contando porque su amigo le ha comido la cabeza. ¿El amigo habría hecho algo bueno? ¿Habría hecho algo mejor que callarse y dejar pasar el asunto?