Puede que lo entienda mejor cuando vea la película pero, de momento, no deja de sorprenderme que el éxito de Wonder Woman se esté interpretando como un logro del feminismo.
Pregunto: ¿la verdadera señal de que las cosas están cambiando no sería (por ejemplo) que hombres heterosexuales de todo el planeta recibiesen con júbilo desacomplejado una nueva adaptación de Jane Eyre (sin zombies)?
Toda la razón!
ReplyDelete(Yo como mujer heterosexual recibí con mucho júbilo la última versión de Jane Eyre...Fue la primera vez que vi a Fassbender)
Al día siguiente de que subiese la entrada, El País publicó el polémico artículo de Javier Marías sobre Gloria Fuertes, y la verdad es que me sentí un poco mal, porque me di cuenta de que mi entrada se podía interpretar también como un intento de rebajar el mérito de una mujer (la directora de la película) que destaca en un mundo de hombres.
DeleteEspero que se entienda que lo que quería decir con la entrada es, simplemente, que todavía queda un largo trecho por recorrer.
Pues gracias por la explicación, porque te malinterpreté. Expones un ideal, pero la realidad es la que es.
DeleteIgualmente, como apunta Esti más abajo, si las grandes producciones tirán por el feminismo (o algo parecido), me duele decir que también pienso que es por la posible rentabilidad económica y publicidad gratuita que no por la defensa de los valores feministas. Aunque, bueno, todo suma.
Hollywood quiere rentabilizar el feminismo, eso está claro. Pero si hay un personaje de heroína de cómic moderno y verdaderamente feminista (por contenido, porque no exhibe carne porque sí...) es "Jessica Jones", la serie de Netflix.
ReplyDeleteMis personajes favoritos de las series de los últimos años son Nora Durst de The Leftovers y las dos protas de Broad City, aunque no sé si se pueden considerar feministas.
DeleteNora Durst es el mío también. Sin lugar a dudas.
DeleteSi hablamos de superheroínas de cine, yo sería La Viuda Negra: es molona, reparte que da gusto y engaña a Loki para sonsacarle información (como buena espía que es). Es una desgracia lo que hicieron en la segunda, pero en la primera de Los Vengadores está genial.
ReplyDeleteA mí nunca me han interesado los héroes ni las heroínas cuyo principal atributo es una aptitud excepcional para la lucha cuerpo a cuerpo (o con armas de fuego). Mis superhéroes favoritos siempre han tenido poderes del tipo: telepatía, telequinesis, teletransportación, dominio de los elementos, magia, etc.
DeleteCreo que mi problema con Wonder Woman (el personaje, no la película, que no la he visto) viene un poco por ahí. La reivindicación de Wonder Woman como un icono feminista se basa un poco en que simboliza la idea de que la mujer tiene capacidad para hacer las mismas cosas que el hombre. Y yo creo que, independientemente de que las mujeres puedan hacer lo mismo que los hombre o no, ese no debería ser el fundamento de sus derechos. El fundamento de sus derechos, tal y como yo lo veo, es simplemente que son personas.
Wonder Woman me hace pensar en un artículo de Pérez Reverte en el que contaba que en un viaje en barco había visto a una pareja de gays que le había dejado admirado. La admiración se basaba principalmente en que eran dos machotes que se querían en silencio, sin tocarse en público. Se querían como hombres. Soportando la homofobia estoicamente. El colectivo gay, alocado y afeminado, quedaba así redimido gracias a la existencia de gays machotes indistinguibles de los heteros machotes. Pues la admiración hacia Wonder Woman me parece un poco eso: he aquí una tía buena igual de fuerte que un hombre, que no necesita a ningún tío para que la rescate; como si eso redimiese al colectivo de las mujeres, debilucho y sentimental.
El título de la entrada va un poco por ahí. Puedo imaginarme a multitud de machotes heteros contestando que si tuviesen que convertirse en una heroína elegirían a Wonder Woman. Pero me cuesta imaginar siquiera a uno diciendo que le gustaría ser Jane Eyre.